3D печать в заданных размерах модели
версия для печати
|
Заколебался я с этими экспериментами. Ну не получаются детали точными! :( TL;DR:
|
Тест на точность печати в размер представлял собой набор цилидров, кубиков и колец.
Перед печатью проверил калибровки шаговиков и экструдера - все точно до 0.05мм. И то возможно это я криво штангель прикладывал и отклонения нет вообще. В принтере ничего не люфтит, не перетянуто, сопло чистое. Короче, считаю, что аппаратная часть в порядке.
Разницу в размерах моделей специально подбирал с большим шагом, чтобы отследить возможную зависимость погрешности. В размерах моделей так же желательно учитывать диаметр сопла, т.к. оно задает ширину линии. Для экспериментов с соплом 0.4 я сделал модели с размерами, кратными 4. Конечно можно печать без учета кратности, но я упростил задачу, чтобы исключить вероятные ошибки слайсера для генерации линий неполной ширины.
Для начала напечал все модельки разом.
По высоте нареканий нет.
По XY кубики предсказуемо получились с неровными углами. Там linear advance нужно настраивать, чтобы наплывов не было на углах. Я это еще не пробовал. Возьмем для анализа печать цилиндров и трубочек. Gcode генерила Cura, все цилиндры точно в размер. Я было обрадовался, но оказалось что все внутренние диаметры колец -0.4мм, независимо от их размеров.
Дальнейшие тесты сосредоточил на одном кольце 20/12мм, высотой 5мм.
Версии причин погрешности..
v1. Усадка пластика. Но пластик - PLA, он усадку не дает. Даже если бы она была, цилиндры бы тоже не попали в размер. Да и высота была бы с ошибкой. Но нет.
v2. Толщина нити филамента задана неверно. В слайсере прописано 1.75, по факту - 1.77. Подправил в Cura - ничего не дало. Т.е. вообще одинаковые распечатки.
Тогда пробовал управлять потоком экструзии, настройка в Cura - Experimental > Flow rate compenstion factor. Уменьшал в три шага до 90%, никакой разницы на всех отпечатках. Значит переэкструзии нет. Или настройка не работает :)
v3. Полученная погрешность (0.4мм) совпадает с диаметром сопла. Тогда я предположил, что Cura гонит и добавляет мне лишний слой на внутреннем диаметре. Выход: либо поробовать сопло другого диаметра либо сменить слайсер. Проще второе. Под Линуху, бесплатно и чтобы не "кровь из глаз" мне понравился IdeaMaker. После пары часов колупаний с настройками получил тоже тестовое кольцо 20/12. И опять не попал! Теперь внутренний диаметр всего -0.1мм, зато внешний -0.4мм.
Версии кончились, но видел в настройках IdeaMaker такие штуки - XY Size Compensation for Countours и XY Size Compensation for Holes (вкладка Layer). По-русски это компенсации измеренных ошибок контуров и отверстий (перевод мануала IdeaMaker). В Cura тоже есть нечто подобное - Shell > Horizontal Expansion.
Попытался нагуглить, о чем речь. И выходит странная картина, так и не понял с чем связанная. Это реально поправки для печати в размер! Вот только в слайсерах никто не признается, что это косяк их программ. Винят пластик, неверные калибровки шаговиков и т.д. А мне вот че-то непонятно, как при прочих равных два слайсера дают мне одинаковую погрешность в 0.4мм, только с разных сторон и при этом виноват пластик или принтер? Фигня какая-то..
Короче, еще несколько экспериментов и вот результаты.
В обоих слайсерах размер компенсации нужно задавать в половину погрешности. Компенсация влияет на каждую стенку модели, проверено распечатками. На моем примере, чтобы убрать погрешность диаметра -0.4мм компенсацию нужно задавать +0.2мм.
В Cura горизонтальная компенсация влияет не только на отверстия, но и на внешние контуры тоже! И это засада, т.к. мои детальки снаружи-то были в размер. Т.е. когда я задал +0.2мм компенсации, получил точный внутренний диаметр, но потерял внешний. Короче, Cura не катит для точной печати. Проверял на v3.6 и 4.0.
В IdeaMaker (v3.3.0 и выше) предусмотрительно сделаны две настройки. Правильно расчитав компенсации, можно наконец получить желаемый результат.
Подсказка
Нужно без тестовой печати сложных деталей получить представление, что слайсер посчитает внутренними контурами, а что наружными. Нарезаем модель с текущими поправками. Потом меняем одну из них на несколько мм/см, и сравниваем в предосмотре.
Вот пример теста, который я просто заколебался ловить в размер:
Во втором случае увеличены внешние контуры на 3мм. В итоге: рамка шире только снаружи, гайка шире, цилиндр тоже шире только снаружи. Вполне ожидаемый результат, но подстраховаться перед печатью все же стоит.
P.S.: предполагаю, такой головняк будет постоянно. Сменил пластик - нужна печать тестовых моделей. Да и вообще перед печатью требовательных к точности деталей нужно будет печатать тесты для вычисления компенсаций. Это дешевле, чем потом дорабатывать напильником..
[1oo%, EoF]Похожие материалы:
3D печать точно в размер. Часть 2
Понравилась статья? Расскажите о ней друзьям:
